以下文章来源于科学探索奖 ，作者ltx。

写在前面

回到20年前，美国两院院士、哈佛大学教授George M. Whitesides大概不会想到，他的一场分享，会帮助台下一位在研究方向上正摇摆不定的中国留学生做出选择。

十几年后，学成归国的蒋兴宇尝试用纳米金颗粒和药物前体小分子搭对，去攻击革兰氏阴性菌。

这类细菌拥有坚固的细胞外膜，既能抵挡大多数抗生素，还能通过“流出泵”将菌体药物泵出体外，除了臭名昭著的“超级耐药菌”，常见如大肠杆菌、肺炎杆菌、流感（嗜血）杆菌也都属于革兰氏阴性菌。

实验结果令人振奋：纳米金可以穿过革兰氏阴性菌坚固的外壳防线，具有潜在的药物应用价值。

也许将来，我们可以用这种“魔法攻击”去替代抗生素，缓解当前日益严峻的抗生素滥用问题。

“用纯粹的物质结构，解释细胞的各种生物学特性。”将纳米技术来突破现代医学难题，成为蒋兴宇一个重要的研究方向。

作者介绍

蒋兴宇

南方科技大学讲席教授、生物医学工程系系主任，美国医学与生物工程学会会士。2019年“科学探索奖”前沿交叉领域获奖人。

获奖理由：肯定他在生物材料与器件研究开发方面的成绩，支持他研究“分子积木”对抗耐药细菌。

科学家来信

当我们把材料做到纳米的程度，得益于体积小，表面积变大，接触面积增大，我们可以把反应效率大幅度提升，带来无穷的可能性。

纳米状态的金是粉红色的，会获得多种特性 图源网络

很多人也就此问过我，什么时候，我们才能完完全全迎来纳米时代？

很抱歉，我无法在这里给出一个具体的时间。科学研究充满着不确定性，但我对此有耐心，我坚信纳米技术会对人类的发展起到非常大的作用。

很多人还记得，2000年的互联网泡沫破灭时，到处都充斥着悲观的论调，觉得互联网全是骗人的，不会有任何发展——即便2000年的时候，互联网已经发明了很长时间，但鲜少有人会相信，互联网会如此深刻地塑造我们的生活。

今天如果没有互联网，可能你就无法读到我这篇文章，我们也根本没有办法开展工作。

纳米也是如此，作为一项新技术，大家总会在开始给予过分期待，在注意力和资源投入上，都会发生非理性、爆炸性的增长。然后理所当然地，因为我们实际上对新技术认识还很肤浅，人们容易陷入幻灭和失望，潮水退去，进入理性调整。但总会有人因为兴趣和信念留下来，继续探索，技术开始缓慢地发展。

人们认识新技术的作用需要一个过程，接受它的发展同样是一个过程。只要我们相信大方向是明朗的，往下要做的，就是十年、二十年、五十年地走下去。

图源：Pixabay

站在社会的角度，要在技术长跑中不落下风，保证可持续的人才产出培养就非常关键，这里我谈谈几点看法：

1、我们应该鼓励人才培养交叉学科素养。以自身为例，我是化学、材料背景，但纳米的研究，很多时候需要生物、医学方面的知识补充。

如果能够给20年前的自己一份建议，我会建议他趁年轻，多吸收几门其他学科的知识。技多不压身，储备的学科知识越多，更容易取得突破。

2、通识教育不能落下。我在高中时候选了理科，文科不用考试，大家就都“放”下了。结果后来做科研的时候才发现，写作能力很重要，把你的发现清晰明了地描述出来，是需要有基础功底的。

所以我在芝加哥大学念本科的时候，常常会去听通识课，包括人文社科领域在内，这给我带来了视野的拓展。

3、鼓励人才流动。比如美国学术界有一个特点，尽管年轻教师最初工作的学校不甚出名，但只要他做得很好，他往更好的学校去是相对容易的，这在一定程度上也激励着他的上进心。

此外，由于设备都是政府基金购买，他可以带去新单位继续把研究工作做得更好。但在国内，换单位常常意味着需要重新购置，这就成了人才流动的障碍。

图源：Pixabay

4、我们对于基础科学的投入应该是持续的、长期的。忽多忽少、忽高忽低、忽冷忽热，对于科学研究都不是好事。

过去十几年，中国在科学投入确实有大幅度的增长，但相对发达国家而言仍有差距。特别是考虑到我们是人口大国，从人均投入量来看差距更大。

投入的差距和持续性，也会间接影响到人才的流入，什么时候我们也能吸引大量非华裔科学家前来中国研究，那才说明我们在科学投入和人才培养方面上了新的台阶。

除此之外，唯“帽子”、唯论文、过分看重影响因子等情况，确实需要持续改进。尤其有一个痛点：今天科研人员要填的学科规划表，频次太高了。不同部门有不同分支，每个分支会有不一样的表格，不填意味着没有资源支持，全填了则影响科研时间。

我们呼吁能够有统一打通的数据库，可以在保证隐私数据安全的前提下，一劳永逸地解决这个问题。

当然，意见每个人都会提，但制度和计划都不是可以一蹴而就的，外国的月亮也不一定比国内圆。很多人一天到晚都在批评国内各种科学评价制度，希望全面向外看齐，我是不赞成的，那样又将意味着大量的精力浪费在适应新规则之中。当前国内不少变化也是稳中向好，比如坚持同行评审的原则逐渐被基金委以及很多项目采用，科技部也专门发布了破除“唯论文”导向的措施。

总之，理性分析，全局统筹，循序渐进，是我对于学术研究还有科研问题一以贯之的看法。

采访手记

“10年前，行业以为2020年艾滋病的疫苗肯定能出来”，蒋兴宇说道。而实际上仍然没有。

人类的研究进展并不总是线性的，尤其是生物医学领域。2020年爆发的新冠病毒疫情，也让许多人意识到，现代医学在病毒面前路长且阻。

到底是生物医学技术进步更快，还是细菌病毒挟全球化浪潮造成的破坏更快？这是一把悬在全人类头上的达摩克利斯之剑。

蒋兴宇相信，通过交叉学科的努力，人类可以在防治全球性传染疾病的道路上走得更远，但这会一个需要漫长投入的过程。

01

Q：如何看待我们在科研领域与发达国家的发展差异？

A：在应用科学的很多领域，中国和发达国家的投入相比是不够的。除了国家层面还不太够以外，非公有制经济层面也不够。

中国还太缺乏能够投入大量原始技术创新的公司。在政策上，我们中国需要更加鼓励有新技术的人去成立初创公司。

比如美国就是通过社会资本以及国家的投入，以实用型的新技术为核心，形成了一大批初创公司，这些初创公司的新技术往往能够推动社会的进步。

02

Q：你对产学研合作是什么态度？

A：我觉得产学研结合非常有意义，我们在进行科学研究选题的时候，除了对我们课题有研究意义，还有一个很重要的目标：从长远来看，这个选题能不能产业化成为一个产品，能不能对人们的健康水平有所提升。

但这也不是放之四海皆准，不是所有人都要产学研合作。如果你在做非常基础的研究，可能不见得一定要产业来帮助，有时候如果非要逼这些科学家去做这个产品，老干扰他的思路，效果也不会好。

03

Q：当前学科制度改革正在陆续展开，你最希望有哪些改善？

A：我觉得同行评审是值得继续鼓励的，不管是基金委还是科技部的项目，都做得比较好。

但有个比较值得关注的是“填表”问题，各种表格、各种规划，不同部门的不同分支都会找你来填写，内容明明差不了多少，却要费很多时间来填，而且你为了研究经费又不得不填。

更让人哭笑不得的是，可能是相关部门收到了不少反馈，我后来又收到邮件，让我就“怎么改善少填表”这个问题，再填一个表。这个痛点将来希望可以用数据库打通的形式来实现。

04

Q：在招聘学生的时候，你会更看重他们在哪方面的能力？

A：首先我会看他对科学研究有没有兴趣，如果纯粹是为了混一个学位，不是太适合。

其次，是他是否善于，至少愿意学习新的东西。我们做的工作偏向交叉学科，需要化学背景，又需要物理和工程技术知识，最后应用在生物和医学。

我希望学生不光是自己以前的专业可以学得很好，还可以快速自学，掌握各领域最前沿的动态。

关于“墨子沙龙”

墨子沙龙是由中国科学技术大学上海研究院主办、上海市浦东新区科学技术协会及中国科大新创校友基金会协办的公益性大型科普论坛。沙龙的科普对象为对科学有浓厚兴趣、热爱科普的普通民众，力图打造具有中学生学力便可以了解当下全球最尖端科学资讯的科普讲坛。